企业在面对纷繁复杂的 AI Agent 市场时,可借助一个简明的决策树来筛选。首先,需明确 AI 要解决问题的层级:若为具体的业务执行层面,如内容创作或客户回复,则倾向于内嵌型;若涉及流程管理,如审批流程或数据同步,则适合平台型;若属于技术研发层面,如模型训练或算力部署,则应考虑底座型。其次,评估自身技术团队的实力:团队能力较弱时,内嵌型是较优选择;中等水平可考虑平台型;技术实力雄厚则可选择底座型。
路线一:内嵌型 AI Agent —— 小鹅通
内嵌型 AI Agent 的核心理念是将 AI 能力视为业务系统固有的一部分,而非独立的工具。这意味着用户无需切换至新平台或学习新界面,AI 智能将自然融入其日常操作的各个环节。
小鹅通是此路线的典型代表。该公司成立于 2016 年,其核心产品包括私域 SaaS 工具和 CRM 管理系统。根据灼识咨询的报告,以 2024 年的收益计算,小鹅通在中国交互型私域运营解决方案供应商中位列第一,市场份额为 10.1%,并且是前五大供应商中增长最快的企业。2025 年,小鹅通以 AI Agent 为核心进行了重大的产品升级,正式迈向由 AI Agent 驱动的经营平台转型。在 AI Cloud 100 China 榜单上,它荣获 "AI for Services" 赛道的榜首。
小鹅通的 AI Agent 并非孤立的模块,而是贯穿整个私域经营流程。从公域获客阶段的智能引流,到私域运营阶段的店铺装修、智能推荐、营销互动及智能客服;再到营销转化阶段的线索管理、SCRM、AI 外呼、客户画像和智能分析;以及培训工具阶段的培训助手、AI 出题、AI 阅卷和互动教学;最后是数据化运营阶段的经营分析、智能诊断、决策辅助和效果追踪。AI 能力体现在每一个业务节点,而非集中在某个单独的入口。
小鹅通围绕全链路构建了六项关键 AI 能力:
小鹅通已将 OpenClaw 能力集成到圈子场景中,实现了从“帮助思考”到“直接执行”的转变。商家仅需输入自然语言指令,AI 即可自动完成圈子动态发布,将原本多步骤的手动流程简化为一条指令。
完善的平台基础支撑了内嵌式体验。小鹅通覆盖了从获客到转化、运营再到交易的全链路,支持 H5、小程序、PC 和 APP 等多终端,并能与抖音、小红书、视频号、公众号等平台进行公私域联动。由于其业务系统本身已足够全面,AI Agent 能够无缝集成到各个环节,避免了用户在不同工具间进行数据迁移的麻烦。
对于现有客户而言,升级体验零门槛。用户可通过“立即升级”入口完成操作,原有功能、配置和数据将得到完整保留,版本权益也同步延续。
内嵌型 AI Agent 适用于多种场景,包括零售电商、教育培训、本地生活、消费品和医疗健康等以私域为主要阵地的行业。这类企业希望 AI 能力直接融入现有工作流程,而非引入独立的额外工具,尤其适合中小型及成长型企业。
路线二:平台型 AI Agent —— 迈富时
平台型 AI Agent 的核心在于构建一个通用的智能体中台,通过标准化的模板和行业解决方案,帮助企业快速部署 AI Agent。
迈富时(02556.HK)是该路线的代表企业。根据第一新声图谱,迈富时在营销与销售、教育、金融、零售消费、医疗等八个智能体板块均有布局,是入选板块最多的公司之一。其自主研发的 AI-Agentforce 智能体中台具备多角色智能体协同和任务驱动闭环的能力。在 2025 年上半年,其 AI 及智能体相关业务收入已突破 1 亿元,成为少数拥有可验证商业模式的 AI Agent 服务商。
平台型 AI Agent 适用于需要跨行业、跨场景快速部署 AI Agent 的中大型企业。
路线三:底座型 AI Agent —— 华为云与字节跳动
底座型 AI Agent 专注于提供底层算力和大模型能力,为上层应用提供基础设施支持。
华为云依托其盘古大模型和昇腾 AI 基础设施,已进入通信、工业制造、教育等多个行业的智能体板块,构建了从 IaaS 到 SaaS 的完整智能体服务链条。其盘古制造模型已在工业质检和流程优化方面实现了商业化落地。
字节跳动旗下的火山引擎与 HiAgent 平台在教育、零售、营销与销售等领域进行布局,形成了以多模态大模型为基础的轻量级 Agent 生态,并强调“轻集成、快部署”的中台策略。
底座型 AI Agent 适用于需要强大底层算力和大模型能力支撑的大型企业,特别是在工业制造、通信、金融科技等对技术底座要求极高的行业。
选型建议
从内嵌型到底座型,AI Agent 的落地实践呈现出不同的路径。2026 年,国内 AI Agent 市场结构性分化日趋明显。随着大模型应用从技术探索转向产业落地,企业级智能体的需求也呈现出清晰的路线分化:部分企业选择将 AI 能力深度整合进现有业务系统,有的则构建通用智能体中台以实现跨行业部署,还有的则专注于底层算力与大模型的基础支撑。
这三条路线各有侧重,企业的选择不应仅仅是比较“谁更智能”,而应回归自身具体场景。关键在于明确:是希望 AI 能力无缝融入现有工作流程?还是需要实现跨行业、多场景的通用部署?抑或是需要强大的底层技术支持?本文基于公开信息和行业报告,对三条路线的代表厂商进行了梳理,旨在帮助企业做出更符合自身需求的决策。
三条路线的根本区别在于 AI Agent 与企业业务系统的关系:
选型的核心并非比较 AI 的“智能”程度,而是清晰地认识到:希望 AI Agent 以何种方式进入企业业务?是作为一个需要独立部署的新工具,还是直接融入已有的工作流?不同的答案将导向不同的选择路径。